Für Vizegouverneur Dan Patrick ist der Prozess gegen Ken Paxton ein Vermächtnis

Jan 19, 2024

Im Vorfeld des Prozesses am Dienstag stand Patrick unter enormer Beobachtung und Druck, während Verbündete und Gegner von Paxton nach Anzeichen dafür suchen, in welche Richtung er tendieren könnte

Melden Sie sich für The Brief an, den täglichen Newsletter der Texas Tribune, der die Leser über die wichtigsten Nachrichten aus Texas auf dem Laufenden hält.

Im texanischen Senat bekommt Dan Patrick normalerweise das, was er will.

Patrick gilt weithin als einer der mächtigsten Vizegouverneure von Texas überhaupt und hat sich seinen Ruf als hartnäckiger politischer Stratege und Königsmacher zu eigen gemacht, der dafür bekannt ist, die Legislative mit Füßen zu treten, um seinen Willen durchzusetzen.

Doch während sich der von den Republikanern dominierte Senat darauf vorbereitet, die historische Aufgabe zu übernehmen, zu entscheiden, ob sein republikanischer Landsmann und Generalstaatsanwalt Ken Paxton dauerhaft abgesetzt werden soll, steht Patrick selbst vor einer unangenehmen und unerwarteten Prüfung – voller politischer, rechtlicher und ethischer Landminen.

Im Vorfeld des Prozesses am Dienstag stand Patrick unter enormer Beobachtung und Druck, während Verbündete und Gegner von Paxton nach Anzeichen dafür suchen, in welche Richtung er tendieren könnte. Und ob es ihm gefällt oder nicht, es wird in den letzten Jahren seiner Karriere zu einem unvergesslichen Moment.

„Ich bin ehrlich: Ich hatte Angst, dass Patrick seinen Daumen auf die Waagschale legen würde“, sagte Steve Armbruster, der Vorsitzende der GOP von Williamson County, der sich gegen die Resolution seiner Bezirksvorsitzenden zur Verurteilung von Paxtons Amtsenthebung aussprach. „Jeder, der sich mit der texanischen Politik beschäftigt, weiß, dass es im Senat von Texas nur eine Stimme gibt, die zählt, und das ist die des Vizegouverneurs.“

Politisch gibt es für Patrick keine einfachen Wege. Wenn er Paxtons Absetzung beaufsichtigt, wird das eine Fraktion der Konservativen verärgern, der Patrick seine politische Karriere seit langem verdankt. Wenn Paxton freigesprochen wird, würde dies den Verdacht der Skeptiker bestätigen, dass Patrick von Anfang an zugunsten des Generalstaatsanwalts voreingenommen war. Diese Bedenken verstärkten sich, als bekannt wurde, dass Patrick Ende Juni 3 Millionen Dollar von einer Pro-Paxton-Gruppe angenommen hatte.

Ein Freispruch würde auch die Spannungen zwischen Patrick und Phelans Repräsentantenhaus weiter verschärfen, wo die Republikaner im Repräsentantenhaus ihr politisches Kapital aufs Spiel setzten, als sie mit überwältigender Mehrheit dafür stimmten, Paxton wegen Amtsmissbrauchs anzuklagen.

Diejenigen, die Patrick gut kennen, sagen, dass er hart daran arbeitet, der Situation gewachsen zu sein. Sherry Sylvester, eine ehemalige Top-Beraterin des Vizegouverneurs, sagte, er habe „härter daran gearbeitet, sich darauf vorzubereiten, als alles, was ich jemals von ihm gesehen habe“.

„[Sein] Ziel ist es, einen fairen und unvoreingenommenen Prozess zu leiten, der die Integrität des Senats widerspiegelt und diesem historischen Moment in der Geschichte von Texas angemessen ist“, sagte Sylvester in einer Erklärung. „Der bisherige Regelsetzungsprozess macht deutlich, dass er und der Senat dies mit größter Ernsthaftigkeit angehen.“

Patricks Kampagne reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Ein Sprecher von Paxton reagierte ebenfalls nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Patrick und Paxton haben natürlich viele politische Beziehungen. Zu den Hauptspendern zählen die rechtsextremen Wohltäter Tim Dunn und die Familie Wilks. Sie sind beide überzeugte Verbündete des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der sich im Repräsentantenhaus gegen Paxtons Amtsenthebung ausgesprochen hatte. Und sie sind sich beide einig, weil sie den Sprecher des Repräsentantenhauses, Dade Phelan, nicht mögen und ihn für seinen zu versöhnlichen Umgang mit den Demokraten kritisiert haben.

Als Paxton im Jahr 2018 vor einem harten Kampf um die Wiederwahl stand, bescherte ihm Patricks Wahlkampf in den letzten Tagen ein Prahlgeld von 250.000 US-Dollar, lieh ihm 125.000 US-Dollar und spendete weitere 125.000 US-Dollar als Sachspende für Anzeigen.

Doch gerade Seelenverwandte sind die beiden nicht.

Als Paxton letztes Jahr vor einer hart umkämpften Vorwahl stand, blieb Patrick zunächst am Rande und schlug in Paxtons Umfeld Alarm, dass er daran arbeite, Trumps Unterstützung für Paxton zu untergraben, berichtete damals die Texas Tribune. Patrick unterstützte schließlich Paxton in der Vorwahl.

Diese Unklarheit über ihre Beziehung hat in Verbindung mit all den Ereignissen vor dem Prozess möglicherweise mehr Intrigen als je zuvor um den Vizegouverneur angeheizt, der sonst dafür bekannt ist, seine Pläne im Kapitol relativ transparent zu äußern. Jetzt spielt er seine Karten unter die Lupe und hält Austin darüber auf dem Laufenden, wie er sich persönlich fühlt.

Will er tatsächlich, dass Paxton geht? Macht er nur eine Show, bevor es unvermeidlich zu einem Freispruch kommt?

Die Prozessregeln, die Patricks Senat im Juni – nach einer längeren Beratungsphase – erließ, waren das erste große Anzeichen dafür, dass Patrick Paxton möglicherweise nicht so einfach davonkommen lässt. Die Regeln lehnten einige Vorschläge ab, die Paxtons Seite ausdrücklich gefordert hatte, etwa keine Zeugenaussagen.

Noch bevor der Senat die Regeln genehmigte, wies Patrick Paxtons schärfste Verteidiger zurück, die argumentiert hatten, dass das Amtsenthebungsverfahren des Repräsentantenhauses so fehlerhaft sei, dass der Senat die Artikel aus Protest an die Unterkammer zurückverweisen sollte.

„Generell müssen wir damit klarkommen“, sagte Patrick damals.

Die Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses lobten die Regeln als fair, während Paxtons Team sich zurückhaltender äußerte.

Doch obwohl die Regeln Patricks Skeptikern neuen Optimismus verschafften, wurden sie einige Wochen später abgeschafft.

Mitte Juli veröffentlichte Berichte zur Wahlkampffinanzierung enthüllten, dass Patrick drei Millionen US-Dollar von einem politischen Aktionskomitee namens „Defend Texas Liberty“ angenommen hatte, das Paxton leidenschaftlich verteidigt hatte. Die Finanzierung umfasste eine Spende in Höhe von 1 Million US-Dollar und ein Darlehen in Höhe von 2 Millionen US-Dollar.

Patrick hat es abgelehnt, sich zu den Spenden zu äußern. Kurioserweise erließ er den Schweigebefehl einen Tag bevor die Spende und das Darlehen öffentlich wurden. Ein demokratischer Senator des Bundesstaates, Nathan Johnson aus Dallas, hielt sich nicht zurück und nannte die Finanzierung in einem Tweet „obszön“, in dem er Defend Texas Liberty und nicht Patrick kritisierte.

Während Paxtons Partei zunächst versuchte, dem Senat mit der Vorhersage zu schmeicheln, sie würden den Prozess ernster nehmen als das Repräsentantenhaus, zeigten sich seine Anwälte zunehmend frustriert. Seine Anwälte forderten kürzlich in einem Amtsenthebungsverfahren, dass der Senat Sanktionen gegen die Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses verhängen solle, weil sie Patricks Offenlegungsanordnungen nicht nachgekommen seien, und sagten, dass die einzige Abhilfe zu diesem Zeitpunkt darin bestehe, den gesamten Fall abzulehnen. In der Akte wurde Patrick oder der Senat nicht ausdrücklich kritisiert, aber der Subtext war von Paxtons Seite klar: Sie glauben, dass der Senat zulässt, dass die Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses den Prozess lächerlich machen.

Paxtons Verbündete waren bereit, Patrick Spielraum zu lassen, haben ihn jedoch nicht perfekt getroffen. Einige haben beispielsweise Einwände gegen die Prozessregel erhoben, die es Paxtons Frau, Senatorin Angela Paxton, verbietet, im Prozess abzustimmen, und argumentiert, dass dadurch ihre Wähler im Prozess faktisch entrechtet würden.

„Ich glaube wirklich, dass [Patrick] sein Bestes gegeben hat, wenn man bedenkt, dass dies kein üblicher Prozess ist, zu dem er zurückkehren kann“, sagte Abraham George, Vorsitzender der Republikanischen Partei in Collin County, wo Paxton lebt. Außerdem, fügte Abraham hinzu, „verfügen sowohl Patrick als auch Paxton über ähnliche Grundlagen – ihre Politik stimmt sehr überein – daher denke ich, dass es für ihn noch schwieriger war, sicherzustellen, dass er es richtig macht.“

Die Vorbereitungen für den Prozess haben Patricks Sommer in Anspruch genommen. Er hat öffentliche Veranstaltungen, Spendenaktionen für Kampagnen und Medienauftritte zurückgefahren.

In einem seiner wenigen Fernsehinterviews seit dem Erlass des Gag-Befehls sorgte Patrick mit einem drei Sätze umfassenden Kommentar für Aufsehen.

„Es ist kein Strafprozess. Es ist kein Zivilprozess. Es ist ein politischer Prozess“, sagte Patrick.

Der Kommentar kam, als die beiden Seiten in den Vorverfahren gegeneinander kämpften, und es war eine willkommene Nachricht für die Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses, die die gleiche Ansicht vertreten hatten.

Nachdem die Regeln festgelegt worden waren, bestand einer von Patricks nächsten großen Schritten darin, den Gag Order zu erlassen, der es den Parteien untersagte, sich öffentlich zu einer Reihe von Themen zu äußern.

Doch die Gag-Anordnung war mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert. Es gab Johnsons Tweet, der Paxtons Anwälte dazu veranlasste, Patrick zu bitten, Johnson als Geschworenen zu disqualifizieren. Es gab mehrere offensichtliche Lecks an die Medien, darunter auch die Weitergabe von Zeugenlisten an die Dallas Morning News, die eigentlich vertraulich bleiben sollten. Und Paxtons Team hat mit verschiedenen Kommunikationstaktiken neue Maßstäbe gesetzt, indem es sich auf eine Bestimmung der Gag Order stützte, die es ihnen ermöglicht, Informationen zu rezitieren, die bereits in der Öffentlichkeit sind.

Patrick hat den Mundsperrbefehl gegen niemanden öffentlich durchgesetzt und sogar die Frage aufgeworfen, ob er ihn befolgt. Während er sich weigerte, sich zur Finanzierung von Defend Texas Liberty zu äußern, verschickte er am Sonntag einen hitzigen Tweet, in dem er bestritt, dass es „Backchannel“-Gespräche zwischen dem Senat und Paxton über die Möglichkeit seines Rücktritts vor dem Prozess gegeben habe.

Patrick hat sich auch über die Wahl des Anwalts für den Prozess geärgert. Anfang des Monats wählte er Marc Brown, einen ehemaligen Richter am Berufungsgericht des Harris County, zu seinem wichtigsten Rechtsberater für den Prozess, doch Brown zog sich einen Tag später zurück und verwies auf eine Spende, die er 2021 einem der wichtigsten Herausforderer von Paxton gegeben hatte .

Browns Entscheidung fiel, nachdem die Tribune den ehemaligen Richter und Patricks Büro nach der Spende befragt hatte. Aber es kam auch, nachdem Texas Scorecard, eine konservative Website, die normalerweise freundlich zu Patrick ist, eine Geschichte veröffentlichte, in der eine „enge Beziehung“ zwischen Brown und den Amtsenthebungsermittlern des Repräsentantenhauses behauptet wurde.

„Irgendwann muss Dan Patrick vielleicht herausfinden, warum seine Mitarbeiter nicht nach den ein- und ausgehenden Spenden dieses Kollegen gefragt haben“, sagte Scorecard-Herausgeber Michael Quinn Sullivan in einem Tweet. „Es scheint keine Due-Diligence-Prüfung gegeben zu haben.“

Am Montag wählte Patrick Lana Myers, eine ehemalige Richterin eines Berufungsgerichts aus Nordtexas, zu seiner Anwältin im Amtsenthebungsverfahren. Der texanische GOP-Vorsitzende Matt Rinaldi, ein lautstarker Kritiker von Paxtons Amtsenthebung, nannte Myers auf Twitter eine „großartige Wahl“.

Alles in allem glauben die Skeptiker von Paxton, dass sie zumindest das Worst-Case-Szenario vermieden haben: einen Prozess, der eklatant zugunsten von Paxton ausfällt. Sie wissen jedoch auch, dass Patrick immer noch über große Macht verfügt – sowohl nach den Prozessregeln als auch allgemeiner als Vizegouverneur – und dass er den Prozess immer noch nach seinen Wünschen beeinflussen kann, wenn er möchte.

Während Paxtons Unterstützer Patrick nicht so kritisch gegenüberstanden wie Phelan, waren sie mit der Behandlung des Falles durch den Senat nicht einverstanden.

John O'Shea, ein Freund von Paxton, der für den Kongress in Nordtexas kandidiert, sagte, er habe „einige Bedenken“ darüber, wie Patrick seine Rolle bisher gehandhabt habe. In einer Erklärung sagte O'Shea, es sei seine „feste Überzeugung“, dass Patrick das Amtsenthebungsverfahren an das Repräsentantenhaus hätte „verweisen“ sollen, da es dort schlecht gehandhabt worden sei. O'Shea verwies auch auf das Brown-Debakel und sagte, Patrick habe sich zunächst für einen Anwalt entschieden, der „sich erst zurückzog, als in den Nachrichten ans Licht kam, dass er enge Verbindungen zu den Ermittlern des Repräsentantenhauses hatte und zu Kens Hauptgegner beigetragen hatte.“

Die Ablehnung von Angela Paxton ist weiterhin ein wunder Punkt. Die Verfahrensregeln erlauben es ihr, der Verhandlung beizuwohnen, sagen aber, dass sie über nichts abstimmen oder an den Beratungen teilnehmen darf.

Paxtons Anwälte hatten sich gegen eine solche Regel eingesetzt, und Angela Paxton stimmte gegen das Regelpaket, wobei sie offenbar ihre erforderliche Ablehnung als Grund anführte. Steve Hotze, ein konservativer Aktivist in Houston, der Paxton unterstützt, hat den Senat verklagt, um sowohl die Ablehnung von Angela Paxton als auch den Mundsperrbefehl aufzuheben.

Nachdem die Regeln fertiggestellt waren, twitterte Doug Deason, ein prominenter GOP-Spender aus Dallas, der den Paxtons nahe steht, dass Angela Paxtons Ablehnung „eine schlechte Entscheidung“ des Regelsetzungsausschusses sei, der aus sieben Senatoren besteht.

„Jemand möchte AG sein“, sagte Deason.

In einem Interview letzte Woche sagte Deason, er denke, dass Patrick insgesamt „seine Rolle ernst nimmt und darüber nachgedacht hat“. Aber Deason wiederholte Paxtons Freunde wie O'Shea und sagte, Patrick „hätte sich einfach weigern sollen“, die Amtsenthebung des Repräsentantenhauses anzunehmen. Der Vizegouverneur, fügte Deason hinzu, „weiß, dass ich so denke.“

„Ich denke, er sieht darin einen ebenso großen Angriff auf ihn und den Senat wie auf Ken Paxton“, sagte Deason. „Ich denke, das Repräsentantenhaus, die Führung, hat dies getan, um den Senat in diese missliche Lage zu bringen, in der sie sich jetzt befinden.“

Für Patricks Kritiker sind die 3 Millionen US-Dollar von Defend Texas Liberty alles, was sie darüber wissen müssen, wie der Prozess letztendlich verlaufen wird. Auf der anderen Seite haben langjährige Beobachter von Patrick spekuliert, dass er versuchen könnte, seinen allmächtigen Status in Austin zu festigen, indem er sich seinen größten Geldgebern widersetzt, wenn das Rampenlicht am hellsten ist.

Während Paxton jetzt darum kämpft, seinen Job zu behalten, steht der 73-jährige Patrick erst 2026 zur Wiederwahl an und befindet sich möglicherweise in den letzten Jahren seiner politischen Karriere. Anfang des Jahres sagte er, dass er beabsichtige, noch einmal zu kandidieren, aber das war eine Umkehrung früherer Aussagen und es gibt weiterhin Spekulationen darüber, ob er wirklich an einer weiteren Amtszeit festhält oder nur versucht, den Lame-Duck-Status zu vermeiden, indem er sagt, dass er eine Wiederwahl anstrebt.

Innerhalb des Senats ist es kein Geheimnis, dass mehrere republikanische Senatoren für die Nachfolge von Patrick kandidieren würden, wenn dieser nicht mehr Vizegouverneur ist. Patricks Präferenzen im Prozess – oder zumindest die Wahrnehmung davon – könnten eine schwere Belastung für jene Senatoren sein, die möglicherweise eines Tages seinen Segen einholen.

Dies setzt voraus, dass Patrick während des gesamten Prozesses der Vorsitzende bleibt. Die Regeln geben Patrick mehrere Möglichkeiten, seine Rolle im Prozess weniger zu betonen, einschließlich der Möglichkeit, einen Senator oder „Juristen“ zu ernennen, der ihn als vorsitzenden Beamten ersetzt.

Es scheint zum jetzigen Zeitpunkt unwahrscheinlich, dass Patrick dies tun wird, aber solche Falten schüren weiterhin die Intrigen rund um seine historische Rolle.

Sogar die Demokraten geben Patrick seinen Platz. Auf die Frage, wie ernst die Partei glaubt, dass Patrick seine Rolle wahrnimmt, antwortete die Demokratische Partei von Texas mit einer Stellungnahme des Vorsitzenden Gilberto Hinojosa, in der jegliche Schüsse auf den Vizegouverneur vermieden wurden.

„Die texanischen Demokraten vertrauen darauf, dass die demokratischen Senatoren ihre Verantwortung als Geschworene im Paxton-Prozess sehr ernst nehmen“, sagte Hinojosa.

Was die Pro-Paxton-Republikaner betrifft, so stehen sie immer noch weitgehend hinter Patrick und hoffen, dass er dem Repräsentantenhaus letztendlich eine Entschädigung zukommen lässt.

„Lt. „Gouverneur Patrick hat als fairer und unparteiischer Schiedsrichter gehandelt, der die Rechtsstaatlichkeit sowie die Würde und das Ansehen der oberen gesetzgebenden Kammer gewahrt hat“, sagte Rinaldi, „während dieses politischen Spektakels, das ihnen von einem Repräsentantenhaus unvorsichtigerweise aufgezwungen wurde.“ in Unordnung."

Das vollständige Programm für das Texas Tribune Festival 2023, das vom 21. bis 23. September in Austin stattfindet, ist jetzt LIVE. Entdecken Sie das Programm mit mehr als 100 unvergesslichen Gesprächen beim TribFest. Zu den Podiumsthemen gehören die größten Rennen im Jahr 2024 und die Zukunft, wie sich Großstädte in Texas und im ganzen Land verändern, die Integrität bevorstehender Wahlen und vieles mehr.Sehen Sie sich das vollständige Programm an.

Nachrichtenredaktionen im ganzen Land und in Texas reduzieren ihre Berichterstattung, wodurch Gemeinden weniger Zugang zu zuverlässigen Nachrichten haben. Dies ist einer der Gründe, warum die Unterstützung unabhängigen Journalismus wie dem der Tribune von entscheidender Bedeutung ist. Diese Arbeit ist kostspielig, aber wichtig, und wir sind auf Leserspenden angewiesen, um unsere Geschichten kostenlos zu halten. Unterstützen Sie unsere gemeinnützige Nachrichtenredaktion mit einer Spende in beliebiger Höhe?

[email protected]

@PatrickSvitek

Politik, Recht, Patrick und Paxton, Senat von Texas